• Mfh5GbYVFVY.jpg
  • SRT-KouOBLQ.jpg
  • Z3_EoeS2Y0o.jpg
  • _J3UVNwItBM.jpg

Наш опрос

Разработано совместно с Ext-Joom.com

Недавно, в деле гибели Боинга появился свидетель. Некий работник с Днепропетровского гражданского аэропорта дал показания сначала журналистам "Комсомольская правда". После публикации материалов с изложенной информацией, таинственный свидетель даёт показания СК России.

Пересказывать я не буду эти данные. Они есть в интернете на странице газеты "Комсомольская правда". Я хочу задать интересующие меня вопросы. Но сначала об реакции украинской стороны. Она предсказуема: Вы все врете.

А теперь вопросы.

1. Свидетель говорит о самолёте СУ-25. Как известно, это фронтовой штурмовик. На предоставленном снимке из космоса виден другой самолёт СУ-27 в комуфляже. Снимок предоставили таинственные помощники опять же Комсомольской правде. Хорошо, если этот взлетел с Днепропетровского аэропорта, то с какого взлетел СУ-27 ВВС ВСУ?

2. Летчик Волошин при посадке самолёта на аэродром, в присутствии свидетеля произнёс слова: это не тот самолёт. Хорошо, а на какой самолёт его наводили? То есть его вели на какой-то самолёт? Дело в том что, в Укропии как и в России есть центр единого управления войсками ПВО. При проведении данной операции работали РЛС комплекса БУК. Спрашивается зачем они работали? Если в воздухе были украинские самолёты в зоне ведения огня наземных ПВО, для чего это все было?

Дело в том, что ракеты могут случайно поразить и свои самолёты. Практика есть ещё при СССР, а затем и в нэзалэжной Украине. Когда в 1961 году сбивали У2, наши ПВО сбили и свой самолёт перехватчик. На Украине сбивали ТУ-154. Навели по ошибке.

Я думаю, в связи с потерей ряда стационарных постов контроля за воздушным пространством, РЛС Купол служили радарами наведения самолётов. Дело в том, что самолёт нужно ещё вывести в заданную точку. Тем более, самолёт перехватчик был вооружен ракетами малого радиуса действия. 

3. Все действия диспетчеров, по изменению траектории полёта не носили-ли преднамеренный характер? Дело в том, что Волошин простой вояка, он искренне любит свою Родину и защищает её. Конечно он был обработан идеологически. И видимо его не даром отобрали для этой операции. Он делал все в слепую. Видимо, рассказали, что он должен сбить транспортный самолёт России. Любой лётчик знает, где примерно и по каким эшелонам идут пассажирские самолёты, где международные трассы проходят. И для придания Боинга враждебного маршрута ему его немного скорректировали.

4. Почему сбивали его СУ-25, а не МИГ-29 или СУ-27? Очень просто. Бортовые системы истребителей могли легко классифицировать сбиваемый борт и операция могла провалился, а штурмовик не обладает такими радарами, ему они незачем. У него иные задачи. А ракеты типа "воздух-воздух" нужны для самообороны. Тем более штурмовик на такую высоту не поднимался, а значит визуально определить самолёт не мог.

5. Почему на защиту капитана Волошина встало СБУ, а не военная прокуратура или представители ВВС и ВСУ? Видимо, потому, что эту операцию курировали ЦРУ и СБУ.

6. Если помните, говорили, что в зоне поражения были 2 борта. Может второй борт и был подставной уткой? Волошин поэтому и перепутал самолёты, что они шли рядом? И его выводили на Боинг по ошибке?

7. Если Волошин узнал о сбитом самолёте, то почему не сошел с ума или не застрелился? Может, то что рассказывает СБУ о его злоключениях, это все брехня? Может он лежал в больнице и ему стирали информацию?

Ну и так ради справедливости вопрос в защиту укропов.

8. На сколько свидетель компетентен в вопросах авиационной техники? Почему он так близко был допущен к таким самолетам? Не может ли быть это спец. операцией СБУ в информационной войне по разрушению теории о сбитом Боинге?

Получу ли я, да и вы ответы на эти вопросы? Не знаю.